Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) sustituyeron a los Objetivos del Milenio, pasando de 8 objetivos y 21 metas a 17 objetivos y 169 metas. Su gran extensión dispersa los esfuerzos y no contempla mecanismos vinculantes para responsabilizar a los gobiernos, lo que dificulta su cumplimiento, sobre todo en países con instituciones débiles. ¿Cuáles son los principales problemas de los ODS?
Extensión de los objetivos de desarrollo sostenible
Para empezar, una de las dificultades de los ODS es la extensión de sus objetivos y metas. Cuando se habla de 169 metas enmarcadas en 17 objetivos es difícil pensar que se les va a prestar atención a todos los desafíos de la misma forma. Para muchos esto ya es simplemente una lista de deseos. Hay muchos objetivos y pocos años. Cuando se adoptaron en 2015, había más ODS (17) que años para completarlos (15), y en 2026 quedan menos de cinco años. ¿Realmente hay tiempo para tantas metas? También abarcan temas muy diversos que dispersan los esfuerzos, los ODS van desde acabar con la pobreza extrema hasta proteger de forma sostenible los ecosistemas marinos y costeros.
La responsabilidad de cumplir los objetivos
Otra dificultad es que los ODS no contemplan mecanismos vinculantes para responsabilizar a los gobiernos del cumplimiento de las metas: el seguimiento se basa en exámenes voluntarios, dirigidos por cada país, que se presentan ante el Foro Político de Alto Nivel de la ONU. Los gobiernos no están obligados a rendir cuentas. Además debido a la extensión de los ODS los gobiernos se pueden confundir entre tantas metas y objetivos. Esto es especialmente preocupante en los países pobres donde las instituciones son muy débiles.
Si bien el compromiso de los gobiernos nacionales es indispensable para lograr estas metas, su atención en los ODS es escasa. Por ejemplo, en Colombia otros temas ocupaban entonces la agenda del gobierno y el interés del público. En 2016, cuando se escribió este artículo, la atención se centraba en el proceso de paz entre el gobierno y la guerrilla de las FARC, que buscaba poner fin a un conflicto armado interno de más de 50 años (el acuerdo final se firmó en noviembre de 2016). En este sentido, el acuerdo de paz era la agenda próxima a seguir, no los ODS. Los ODS quedan en un segundo plano. En los países los asuntos internos priman sobre los globales.
Además, como consecuencia de la coyuntura económica de América Latina a mediados de la década de 2010, cuando se acabó la bonanza de los commodities y hubo una desaceleración económica, los gobiernos tenían otras prioridades que en parte eran el reflejo de lo que les exigían sus ciudadanos. Las personas quieren trabajo e ingresos mucho más que cuidar el medio ambiente.
A pesar de los problemas que tienen los ODS, es seguro decir que es mejor tener un plan imperfecto que no tenerlo. Los ODS, con las dificultades que tienen, sirven para enfocar la atención de la comunidad internacional y avanzar en la agenda de desarrollo. Entidades como la ONU, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y distintas ONG van a actuar guiados por estos objetivos.
Los ODS son una gran oportunidad para operativizar las acciones que se necesitan para lograr un mundo mejor. Deben ser vistos junto a los objetivos del milenio como el punto de partida de los planes globales de desarrollo.
Lo más seguro es que no se logren varias metas estipuladas en los ODS, sin embargo siguen valiendo la pena. Como dicen, es mejor pájaro en mano que mil volando.
Fuentes:
OECD
The conversation
Devex
Intpolicydigest
Los17ODSEl Informe sobre los ODS de 2023 de la ONU alertó que la mitad de las cerca de 140 metas evaluables presentaban desviaciones moderadas o graves respecto de la trayectoria deseada. Tres años después, la edición de 2026 constató que solo el 36 % de las 139 metas con datos de tendencia iban por buen camino o avanzaban moderadamente, mientras que el 15 % había retrocedido por debajo de su nivel de 2015.
Table de contenidos
Última actualización: 26 de septiembre de 2026
Deja una respuesta